當(dāng)我們?cè)谫I(mǎi)房時(shí)，往往充滿期待地希望一切順利，但如果遇到開(kāi)發(fā)商未履行合約中的職責(zé)，例如延遲交房或不協(xié)助辦理銀行按揭，我們?cè)撛趺崔k呢？

　　以邱先生的案例為例，他在支付了12萬(wàn)元的首付款后，發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)商遲遲不交房，也沒(méi)有提供銀行按揭的協(xié)助。開(kāi)發(fā)商辯解稱按揭辦理應(yīng)由購(gòu)房者負(fù)責(zé)，然而邱先生并未在宣傳資料中看到這一點(diǎn)。結(jié)果，邱先生只好走上了法律途徑，將開(kāi)發(fā)商告上了法庭。

　　法院在2010年7月15日的判決中，責(zé)令開(kāi)發(fā)商賠償邱先生因延期交房導(dǎo)致的租金損失和因辦理利息而產(chǎn)生的額外損失。法官認(rèn)為，根據(jù)交易習(xí)慣，開(kāi)發(fā)商應(yīng)負(fù)責(zé)聯(lián)系銀行按揭，并且由于開(kāi)發(fā)商已收取了相關(guān)費(fèi)用，理應(yīng)代辦按揭貸款。

　　法律也為此類情況提供了明確的指引?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第60條和第61條規(guī)定，雙方應(yīng)全面履行約定的義務(wù)，并遵循誠(chéng)實(shí)信用原則履行通知、協(xié)助等義務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第7條也指出，按照交易習(xí)慣確定的做法，如果不違反法律規(guī)定，人民法院可認(rèn)定為交易習(xí)慣。

　　此外，開(kāi)發(fā)商在違約時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也在《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中有所體現(xiàn)。第23條和第17條分別規(guī)定，如果因一方原因未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，另一方可請(qǐng)求賠償損失，逾期交房的賠償額可參照同地段同類房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

　　總之，如果你在購(gòu)房過(guò)程中遇到了開(kāi)發(fā)商的違約行為，不必感到無(wú)助。根據(jù)法律規(guī)定和實(shí)際損失，你有權(quán)要求開(kāi)發(fā)商承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，理應(yīng)獲得適當(dāng)?shù)馁r償。