“胖子媽”與“胖子”這兩款麻辣魚佐料的外包裝基本相同，“胖子媽”標(biāo)識構(gòu)成對“胖子”的商標(biāo)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。近日，重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院一審判決“胖子媽”生產(chǎn)商重慶石三郎食品有限公司(以下簡稱石三郎食品公司)，賠償“胖子”生產(chǎn)商重慶胖子天驕融興食品公司(以下簡稱胖子食品公司)經(jīng)濟(jì)損失37萬元。9月19日，重慶市食品工業(yè)協(xié)會、重慶市調(diào)味品協(xié)會聯(lián)合呼吁有關(guān)部門設(shè)置“黑名單”制度，加大對侵權(quán)仿冒行為的打擊力度。

　　“胖子”麻辣魚佐料是胖子食品公司于20世紀(jì)90年代初在國內(nèi)首創(chuàng)的一款麻辣復(fù)合調(diào)料，1996年便注冊了“胖子”商標(biāo)，后來進(jìn)行了擴(kuò)展注冊，商品項目為第30類“醋、醬油、調(diào)味品;調(diào)味品(辣);辣味醬;糖;食用淀粉產(chǎn)品”，有效期至2028年7月6日。“胖子”有著良好的市場口碑，先后獲得重慶市著名商標(biāo)、重慶市名牌農(nóng)產(chǎn)品、重慶市老字號等多項榮譽(yù)稱號。

　　今年3月，胖子食品公司發(fā)現(xiàn)市場上一款叫“胖子媽”的麻辣魚調(diào)料，其外包裝和“胖子”高度一致，其整體布局、品牌標(biāo)識、宣傳語言、配色、圖案、暗紋等方面基本相同或相似，涉嫌侵犯“胖子”的商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)及不正當(dāng)競爭。隨后，重慶市墊江縣、涪陵區(qū)等市場監(jiān)管局對“胖子媽”經(jīng)銷商進(jìn)行查處，責(zé)令停止違法行為。

　　6月10日，胖子食品公司分別以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭、侵害著作權(quán)為由，兩次將石三郎食品公司及該公司法定代表人石某濤訴至重慶自由貿(mào)易試驗區(qū)人民法院，請求判決兩被告賠償經(jīng)濟(jì)損失310萬元。

　　被告石三郎食品公司辯稱，公司于2016年6月14日注冊了第16800360號“胖子媽”文字商標(biāo)，不會侵害原告“胖子”的商標(biāo)專用權(quán)。“胖子媽”與“胖子”的外包裝袋、裝潢配色、整體布局、設(shè)計風(fēng)格、字體、宣傳語、裝飾圖案及其布局所占的比例均不一致，不構(gòu)成實質(zhì)性相似。公司法定代表人石某濤是“胖子媽”包裝袋的原創(chuàng)作者，依法享有該美術(shù)作品的著作權(quán)。

　　法院審理認(rèn)為，被告石三郎食品公司雖是第16800360號“胖子媽”注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，但該注冊商標(biāo)是橫向排列的純文字商標(biāo)，而被告在其產(chǎn)品上使用的是豎向排列的“胖子媽”三字，其中“胖子”兩字，完整包含了原告注冊商標(biāo)的顯著部分，被訴侵權(quán)標(biāo)識與原告的注冊商標(biāo)構(gòu)成近似。另外，經(jīng)庭審比對，原被告雙方的產(chǎn)品在整體配色布局、背景山水圖案、邊框背景圖案、主體文字的顏色布局基本相同，區(qū)別僅在于“胖子”和“胖子媽”。

　　法院認(rèn)定被告的行為構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭，酌定應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元。此外，法院還認(rèn)定“胖子媽”的外包裝設(shè)計圖案，侵犯了原告享有的著作權(quán)，應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失7萬元。

　　9月10日，法院一審判決被告石三郎食品公司立即停止侵犯原告“胖子”的注冊商標(biāo)專用權(quán)，停止生產(chǎn)、銷售并銷毀突出使用“胖子媽”標(biāo)識或與原告產(chǎn)品近似裝潢的麻辣魚佐料，停止在包裝袋上使用侵害原告著作權(quán)的作品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失37萬元。

　　9月19日上午，重慶市食品工業(yè)協(xié)會、重慶市調(diào)味品協(xié)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于針對仿冒名牌產(chǎn)品行為加大打擊力度的呼吁書》，呼吁相關(guān)部門設(shè)置“黑名單”制度，對石三郎食品公司之類的仿冒者、侵權(quán)者，堅決列入黑名單，終生不得從事食品行業(yè)的生產(chǎn)、銷售。