近期一則 “薅羊毛薅得賣家求饒閉店”的新聞引發(fā)熱議：一家淘寶上的水果店打出28.8元可買2250公斤橙子的促銷信息，被一個(gè)擁有50萬名粉絲的UP主 (網(wǎng)絡(luò)流行詞，指在視頻網(wǎng)站、論壇、ftp站點(diǎn)上傳視頻文件的人)發(fā)現(xiàn)，這位UP主立即號(hào)召大量粉絲前去下單“薅羊毛”，蜂擁而至的數(shù)萬份訂單，涉及金額近700萬元，店家只好發(fā)公開信求饒，請(qǐng)求下單者“放他一馬”，取消訂單，最后該店鋪因保證金被扣完，不得不閉店。

　　謝正軍/圖

　　類似的“薅羊毛”事件已經(jīng)不是第一次發(fā)生。今年初，某電商平臺(tái)被曝出重大BUG，用戶可領(lǐng)100元無門檻券，該券全場(chǎng)通用，有效期為1年。眾多網(wǎng)友搶券“薅羊毛”，后來該平臺(tái)發(fā)布微博回應(yīng)。原來，是有團(tuán)伙通過一個(gè)過期的優(yōu)惠券漏洞盜取數(shù)千萬元平臺(tái)優(yōu)惠券，進(jìn)行不正當(dāng)牟利。

　　“砍單”也是屢見不鮮，今年雙11期間，全日空航空公司在一家在線旅游網(wǎng)站推出“中日往返僅需990元”的特價(jià)票，近2000名網(wǎng)友下單購買。代理商卻發(fā)布消息稱“系統(tǒng)定價(jià)出現(xiàn)了問題”，無法出票，引發(fā)消費(fèi)者不滿。消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營者這種“砍單”行為不誠信，讓消費(fèi)者承擔(dān)了未能購買其他優(yōu)惠機(jī)票的機(jī)會(huì)成本損失。

　　此前，北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，81.4%的被調(diào)查者有過被電商“砍單”的經(jīng)歷，78.73%的被調(diào)查者認(rèn)為商家違約成本太低，68.66%的被調(diào)查者認(rèn)為電商經(jīng)營者誠信度不高。

　　網(wǎng)絡(luò)促銷期間，“薅羊毛”與“砍單”頻繁發(fā)生，從而引出一個(gè)問題：被“薅羊毛”的商家是否有權(quán)撤銷合同?或者說，商家以被“薅羊毛”為由“砍單”時(shí)，如何判定其行為是否合法?

　　法律圓桌

　　警惕電商隨意“砍單”

　　●中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)副秘書長 陳音江

　　現(xiàn)實(shí)中有很多秒殺、競(jìng)拍等銷售方式，都是通過超低價(jià)格來吸引消費(fèi)者參與，然后獲取大量個(gè)人信息和流量，用作其他獲利途徑。事實(shí)證明，標(biāo)注價(jià)格遠(yuǎn)低于實(shí)際價(jià)格，未必就一定是操作失誤，還可能是商家的營銷獲利手段。比如某服裝網(wǎng)站曾以不到一折的價(jià)格吸引大量消費(fèi)者下單后，以網(wǎng)站故障為由單方面取消訂單。網(wǎng)站在獲取大量潛在購買者的個(gè)人信息后，再以群發(fā)短信方式按四折價(jià)格銷售之前被“砍單”的商品。

　　不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為經(jīng)營者標(biāo)出低價(jià)或者其他優(yōu)惠條件就是被“薅羊毛”，更不等于經(jīng)營者有了被“薅羊毛”的理由就可以隨意“砍單”?！峨娮由虅?wù)法》第四十九條明確規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立;格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！币簿褪钦f，如果消費(fèi)者下單并付款成功后，商家不能以缺貨或操作失誤等理由單方面取消訂單，否則就違犯了《電子商務(wù)法》這一條款的規(guī)定。

　　事實(shí)上，電商“砍單”行為非常短視，不僅會(huì)損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會(huì)破壞電商行業(yè)的商業(yè)信譽(yù)，影響消費(fèi)者的電商消費(fèi)信心。

　　商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)可尋求變更撤銷合同

　　●中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院副院長 歐陽日輝

　　“薅羊毛”行為暴露了當(dāng)下電商行業(yè)發(fā)展模式存在的問題。電商行業(yè)一直以來通過補(bǔ)貼、砸錢這種簡(jiǎn)單粗暴的營銷方式來增加客戶的黏性，或者一味追求客戶的數(shù)量，希望達(dá)到后期壟斷市場(chǎng)、擁有定價(jià)權(quán)的目的。正因?yàn)橛羞@樣的生態(tài)，才會(huì)產(chǎn)生“羊毛黨”這樣的灰色產(chǎn)業(yè)?！稗堆蛎毙袨閲?yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，不但直接侵害了經(jīng)營者的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而且會(huì)大幅度提高企業(yè)的經(jīng)營成本。此外，也損害了電商平臺(tái)普通消費(fèi)者的利益，使其無法得到真正的優(yōu)惠?！稗堆蛎钡馁徺I行為有悖民法理論中的誠實(shí)信用原則，違反公平原則，現(xiàn)實(shí)中還難以追責(zé)，但是商家可以選擇撤銷合同?！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定，因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。如何才算“重大誤解”呢?《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第七十一條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！笨梢?，如果商家標(biāo)錯(cuò)了商品的價(jià)格、數(shù)量，可尋求變更撤銷合同。

　　此外，一些電商平臺(tái)自身的規(guī)則也不支持“薅羊毛”的惡意購買行為，比如淘寶網(wǎng)發(fā)布的《淘寶平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》規(guī)定：“您的購買行為應(yīng)當(dāng)基于真實(shí)的消費(fèi)需求，不得存在對(duì)商品及/或服務(wù)實(shí)施惡意購買、惡意維權(quán)等擾亂淘寶平臺(tái)正常交易秩序的行為。基于維護(hù)淘寶平臺(tái)交易秩序及交易安全的需要，淘寶發(fā)現(xiàn)上述情形時(shí)可主動(dòng)執(zhí)行關(guān)閉相關(guān)交易訂單等操作?！?/P>

　　應(yīng)以事實(shí)為判斷依據(jù)

　　●北京志霖律師事務(wù)所副主任、律師 趙占領(lǐng)

　　在電商營銷中，確實(shí)存在著低價(jià)營銷的方式，經(jīng)營者用諸如“低價(jià)秒殺”“限量低價(jià)”等方式來吸引人氣，擴(kuò)大影響，也就是所謂的“賠本賺吆喝”，所以低價(jià)未必就是標(biāo)錯(cuò)價(jià)?！稗堆蛎笔敲耖g俗語，并非法律語言，沒有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亩x，不是說買了低價(jià)商品就是占便宜。對(duì)消費(fèi)者來說，在電商網(wǎng)站上看到一件商品標(biāo)低價(jià)，很難判斷到底是經(jīng)營者標(biāo)錯(cuò)了價(jià)格，還是經(jīng)營者在低價(jià)營銷。消費(fèi)者購買這件低價(jià)商品，也不能說就是在“薅羊毛”，也可能正常享受經(jīng)營者提供的優(yōu)惠價(jià)格。如果經(jīng)營者標(biāo)了一個(gè)很低的價(jià)格，又沒有限制購買的數(shù)量，消費(fèi)者買了很多，確實(shí)占到了便宜，但只要在法律和平臺(tái)的規(guī)則之內(nèi)，那應(yīng)該還認(rèn)為是一個(gè)有效的合同，除非經(jīng)營者有證據(jù)能夠證明因?yàn)榧夹g(shù)故障、價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤等產(chǎn)生了漏洞，“薅羊毛”的人發(fā)現(xiàn)了漏洞，之后把這個(gè)漏洞擴(kuò)大化，傳播給許多人，那么商家可以要求按照重大誤解來解除合同。

　　判斷到底是“薅羊毛”還是正常享受經(jīng)營者提供的優(yōu)惠價(jià)格，應(yīng)該以事實(shí)作為判斷依據(jù)。比如說，找到商家規(guī)定的漏洞事實(shí)，然后利用這個(gè)漏洞進(jìn)行惡意購買，甚至用非法手段如盜取他人賬號(hào)和身份信息進(jìn)行“薅羊毛”，那么可能會(huì)涉及犯罪。

　　●典型案例

　　虛假交易刷單被認(rèn)定詐騙罪

　　今年6月，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院審理一起詐騙案。2017年12月至2018年2月期間，被告人馮某某與舒某某通過微信聯(lián)系謀劃，由馮某某通過其微信群內(nèi)發(fā)布 “薅羊毛”的信息，并與群內(nèi)其他成員約定分成后獲取口碑網(wǎng)8.8折優(yōu)惠活動(dòng)的支付寶支付碼，在舒某某所經(jīng)營的超市進(jìn)行虛假刷單交易，共計(jì)虛假交易刷單5306單，騙取口碑(杭州)信息技術(shù)有限公司補(bǔ)貼金人民幣53033.98元。

　　杭州市西湖區(qū)人民法院認(rèn)為被告人馮某某、舒某某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。最終，法院認(rèn)定兩人罪名成立，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

　　亞馬遜砍單被罰50萬元

　　2015年，亞馬遜網(wǎng)站工作人員將銷售價(jià)為949元的一款“科沃斯智能家用掃地機(jī)器人”標(biāo)價(jià)為94元并上線推廣，隨后網(wǎng)站以“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”為由對(duì)該商品進(jìn)行刪單處理，退回消費(fèi)者已支付的貨款，此舉引起大量投訴。原北京市朝陽區(qū)工商局對(duì)亞馬遜網(wǎng)站的經(jīng)營方北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司予以上限罰款50萬元的處罰。