近段時間，《中國消費者報》連續(xù)報道了多起廚房灶具玻璃面板爆裂的事件。據(jù)相關(guān)企業(yè)稱，灶具使用的鋼化玻璃本身即有3‰的自爆率，難以避免。對此，《中國消費者報》記者采訪了多位專家，從法律角度進(jìn)行分析。有專家認(rèn)為，產(chǎn)品應(yīng)符合相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)應(yīng)召回有人身危害的缺陷產(chǎn)品，同時承擔(dān)對消費者的民事賠償責(zé)任。

　　記者調(diào)查：灶具面板爆裂令人憂

　　近日，遼寧省大連市消費者王先生一家人正準(zhǔn)備吃午飯，廚房內(nèi)傳來巨大的爆炸聲。家人發(fā)現(xiàn)使用不到一年的集成灶背板鋼化玻璃發(fā)生爆裂。王先生80歲的老父親聽到巨響受到驚嚇，血壓陡然升高。王先生說：“幸好當(dāng)時老父親沒在廚房，廚房地上灶臺上全是玻璃碎片。”一家人顧不上吃飯，趕緊聯(lián)系集成灶銷售方。廠家維修人員并未給出明確說法。

　　王先生告訴記者，這臺集成灶購于2019年6月18日，當(dāng)時選購這臺售價2萬元的高配置集成灶，很大程度是因為產(chǎn)品宣稱安全性能好，到出事時使用該集成灶不到8個月時間。王先生表示，集成灶鋼化玻璃爆裂，對人的生命安全和財產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，他對該集成灶產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生極大擔(dān)心。

　　無獨有偶，8月20日晚，北京消費者趙先生家中老人準(zhǔn)備做晚飯，點著火后過了六七分鐘，就聽到廚房里一聲巨響，網(wǎng)購使用不到10天的燃?xì)庠罹弑嘲宓匿摶ＡОl(fā)生暴裂。灶臺及地面上到處散落著玻璃碎片，粗略估計最少有數(shù)百片，有的還非常鋒利，趙先生在清掃時手指還被刺破。

　　趙先生告訴《中國消費者報》記者，廠家曾告訴他，灶具面板所用的鋼化玻璃本身就存在3‰的自爆率，但他不能接受這一解釋，后經(jīng)與該灶具廠家協(xié)商，共同委托中國五金制品協(xié)會燃?xì)庥镁叻謺M織包括大學(xué)教授、檢測機(jī)構(gòu)專家、行業(yè)協(xié)會專家在內(nèi)的5位專家調(diào)查事故原因。專家組排除了運輸、安裝、使用不當(dāng)造成事故的可能性，認(rèn)為鋼化玻璃因其材料特殊性存在內(nèi)部應(yīng)力，在使用中還會疊加其他應(yīng)力，例如承受較大重力時，對面板形成彎曲應(yīng)力;使用過程中，大口徑蒸鍋底部火焰熱輻射導(dǎo)致局面高溫，形成冷熱溫差產(chǎn)生的熱應(yīng)力;高溫下溢水產(chǎn)生的熱應(yīng)力和沖擊應(yīng)力;其他因素導(dǎo)致的應(yīng)力。本次事故很有可能是多種應(yīng)力不均勻存在的情況下，導(dǎo)致鋼化玻璃應(yīng)力失衡造成破裂。這是一個低概率事件。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，燃?xì)庠罹卟Ａ姘灏l(fā)生爆裂事件并非個例。記者用搜索引擎搜索“燃?xì)庠罹卟Ａ姘灞ā?，?46萬個結(jié)果，時間從2015年到2020年，涉及家電業(yè)近10個品牌。

　　趙先生也向記者表示，全國使用玻璃面板燃?xì)庠罹叩募彝タ赡苡袔装偃f甚至上千萬，如果按所謂的3‰的自爆率計算，發(fā)生的爆裂事故起碼有十幾萬甚至幾十萬戶，這么高的比例，隱患太大了，企業(yè)不能僅僅用“鋼化玻璃本身就存在3‰的自爆率”來搪塞消費者。因為每一次面板爆裂，對消費者的人身和財產(chǎn)就是百分之百的傷害。

　　專家觀點：

　　企業(yè)應(yīng)告知消費者玻璃面板的自爆率

　　遼寧省智投律師事務(wù)所律師張譽(yù)騰

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的要求。 禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國務(wù)院規(guī)定?！?/P>

　　當(dāng)前集成灶沒有國家標(biāo)準(zhǔn)，但住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部于2012年2月8日發(fā)布了城鄉(xiāng)建設(shè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CJ/T386-2012《集成灶》的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，于同年5月1日實施。因此，集成灶應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CJ/T386-2012的要求。該標(biāo)準(zhǔn)的5.1.5對于面板的要求是應(yīng)使用耐高溫材料，使用非金屬材料制作面板時，要符合下列要求：a.當(dāng)面板破碎時，碎片不應(yīng)飛濺;b.面板破碎后，鍋支架上帝的烹調(diào)器皿不應(yīng)傾倒。該標(biāo)準(zhǔn)的5.3.7對玻璃面板和玻璃蓋板也有規(guī)定，分別是：耐熱沖擊試驗后，無破裂;耐重力沖擊試驗后，無破裂;玻璃破碎試驗后，整體無散落，用50mm*50mm的計數(shù)框計算碎片數(shù)應(yīng)大于40塊，碎皮邊緣應(yīng)無刀刃狀。

　　鋼化玻璃本身存在著自爆的概率，按照這一觀點，如果找不到鋼化玻璃應(yīng)力不均勻的精確原因，都可將爆炸原因歸結(jié)于概率。這是目前鋼化玻璃的固有問題，對這種當(dāng)前技術(shù)條件下材質(zhì)固有的問題所導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛，生產(chǎn)企業(yè)要負(fù)責(zé)維修、更換，賠償消費者一定的損失，更重要的是銷售時應(yīng)告知可能有玻璃破碎的情形，提醒消費者在使用時應(yīng)當(dāng)注意。

　　企業(yè)應(yīng)對照該標(biāo)準(zhǔn)的要求，確定該產(chǎn)品是否有缺陷，是否存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險。如產(chǎn)品可能存在缺陷或質(zhì)量問題，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)停止銷售并召回。消費者可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》或《合同法》《侵權(quán)責(zé)任法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)向生產(chǎn)者或銷售者主張權(quán)利。

　　企業(yè)應(yīng)召回有人身危害的缺陷產(chǎn)品

　　東北財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王巖

　　此類灶具鋼化玻璃面板爆裂事件應(yīng)屬缺陷產(chǎn)品引起的產(chǎn)品責(zé)任糾紛?，F(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》《合同法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》以及即將實施的《民法典》都有規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)方式和承擔(dān)主體。

　　《消費者權(quán)益保護(hù)法》第十九條規(guī)定：“經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費者因商品被召回支出的必要費用?！?/P>

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第四十六條規(guī)定：“產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四十七條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/P>

　　產(chǎn)品存在危及人身和財產(chǎn)安全的不合理危險為缺陷產(chǎn)品，相關(guān)主體應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。尤其是已經(jīng)造成消費者人身、財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取停止銷售、警示、召回等補(bǔ)救措施;未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害擴(kuò)大的，對擴(kuò)大的損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。采取召回措施的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)被侵權(quán)人因此支出的必要費用。

　　生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　遼寧師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉耀東

　　灶具面板鋼化玻璃發(fā)生爆裂造成的財產(chǎn)損失與人身傷害所產(chǎn)生的責(zé)任，屬于《民法典》侵權(quán)責(zé)任編所規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任。所謂產(chǎn)品責(zé)任，是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害時，生產(chǎn)者、銷售者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。也就是說，產(chǎn)品責(zé)任必須是因產(chǎn)品存在缺陷而產(chǎn)生的責(zé)任。只有當(dāng)產(chǎn)品存在缺陷，并且因該缺陷造成他人損害的，才發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十六條的規(guī)定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險;產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)?！币簿褪钦f，當(dāng)產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理的危險，或者不符合保障人體健康和人身財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的即為產(chǎn)品有缺陷?！肚謾?quán)責(zé)任法》第四十一條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谒氖l規(guī)定：“因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄睹穹ǖ洹芬灿蓄愃埔?guī)定。

　　因此，因集成灶背板鋼化玻璃發(fā)生爆裂而遭受損害的消費者，既可以向該集成灶的生產(chǎn)廠家請求賠償，也可以向該集成灶的出售者請求賠償。