發(fā)生在吉林省長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)的一起普通民事糾紛案件，原、被告雙方在尋求法律服務(wù)時(shí)，遭遇當(dāng)?shù)胤煞?wù)從業(yè)者的“圍獵”，不僅案件被“轉(zhuǎn)讓”，還造成了一定經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害。8月7日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查。

　　法律服務(wù)中心“轉(zhuǎn)讓”案件

　　原告韓志會(huì)在長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)打工，2022年5月，曹洪晏找他到長(zhǎng)春佰優(yōu)山莊工作。5月21日，韓志會(huì)的左手在干活時(shí)被機(jī)械設(shè)備割傷。6月19日，韓志會(huì)來到位于九臺(tái)區(qū)火車站附近的九臺(tái)正誠(chéng)法律服務(wù)中心咨詢賠償事宜。該中心主任李峰稱可評(píng)十級(jí)傷殘，能打贏官司并索賠10多萬元。韓志會(huì)便支付了1萬元給李峰（微信支付5000元、現(xiàn)金支付5000元），未開具發(fā)票，雙方也未簽訂代理合同。

李峰微信收取韓志會(huì)部分案件代理費(fèi)。資料圖片

　　同年9月，李峰帶韓志會(huì)到長(zhǎng)春中正司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)2750元。因該案正在訴訟中，原告未經(jīng)法院委托自行鑒定，被告方佰優(yōu)山莊對(duì)此不認(rèn)可，此次鑒定作廢。另據(jù)韓志會(huì)介紹，李峰帶自己做司法鑒定時(shí)，還額外索要了3000元，說是給鑒定人員的“好處費(fèi)”。

九臺(tái)正誠(chéng)法律服務(wù)中心。李洪濤/攝

　　記者調(diào)查了解到，在收取韓志會(huì)1萬元后，李峰又將案件“轉(zhuǎn)讓”給了九臺(tái)區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所工作人員張桂芬。韓志會(huì)告訴記者，自己在城區(qū)法律服務(wù)所又交了200元代書費(fèi)，雙方未簽訂委托代理合同。2022年10月11日、12日，張桂芬交給韓志會(huì)兩張金額分別為8000元和2000元的發(fā)票，發(fā)票上蓋有長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)城區(qū)法律服務(wù)所發(fā)票專用章。

　　司法系統(tǒng)在職人員竟成被告代理人

　　韓志會(huì)起訴長(zhǎng)春佰優(yōu)山莊，曹洪晏被列為第二被告。據(jù)曹洪晏介紹，因事先準(zhǔn)備不足，自己沒有聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人，2022年12月7日九臺(tái)區(qū)人民法院開庭后，原告訴訟代理人張桂芬表示可以幫忙介紹律師，曹洪晏同意后，張桂芬便向其介紹了田興敏，稱田興敏是大乘法律服務(wù)所的律師。曹洪晏通過微信轉(zhuǎn)賬分兩次向田興敏支付了2200元代理費(fèi)。

田興敏收取案件代理費(fèi)截圖。資料圖片

　　今年2月14日，九臺(tái)區(qū)人民法院第二次開庭審理此案，可一直到庭審結(jié)束，田興敏也未出現(xiàn)。隨后，曹洪晏找到田興敏，田興敏迫于壓力返還了2200元代理費(fèi)。事后曹洪晏得知，田興敏實(shí)際是長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)司法局法制科的一位科員。

　　而早在2021年6月，長(zhǎng)春市司法局就向該市司法行政系統(tǒng)干警職工提出了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行防止干預(yù)司法“三個(gè)規(guī)定”的倡議書》。作為司法系統(tǒng)在職人員的田興敏，涉嫌違反“三個(gè)規(guī)定”。

　　基層法律服務(wù)市場(chǎng)存監(jiān)管漏洞

　　《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者查詢天眼查發(fā)現(xiàn)，正誠(chéng)法律服務(wù)中心的工商注冊(cè)信息表明，該中心的設(shè)立核準(zhǔn)日期為2022年8月26日，而李峰代理韓志會(huì)案件和收費(fèi)日期為2022年6月19日。也就是說，收錢接案時(shí)，該法律服務(wù)中心還沒有成立。另外，2023年6月29日，吉林省司法廳發(fā)布了吉林省基層法律服務(wù)所基層法律服務(wù)工作者2022年度考核公告，公告中的179家基層法律服務(wù)所名單中，并沒有九臺(tái)正誠(chéng)法律服務(wù)中心和九臺(tái)大乘法律服務(wù)所。

　　吉林省市場(chǎng)監(jiān)管廳行政審批辦公室相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，九臺(tái)正誠(chéng)法律服務(wù)中心和大乘法律服務(wù)所雖然在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但這只是前置，后置需要到司法局辦理相應(yīng)的審批手續(xù)，才能開展法律咨詢業(yè)務(wù)。

　　《基層法律服務(wù)所管理辦法》第三十六條明確規(guī)定，基層法律服務(wù)所存在“超越業(yè)務(wù)范圍和訴訟代理執(zhí)業(yè)區(qū)域的；違反規(guī)定不以基層法律服務(wù)所名義統(tǒng)一接受委托、統(tǒng)一收取服務(wù)費(fèi)，不向委托人出具有效收費(fèi)憑證的；冒用律師事務(wù)所名義執(zhí)業(yè)的”行為之一的，由所在地縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)或者直轄市的區(qū)（縣）司法行政機(jī)關(guān)予以警告；有違法所得的，依照法律、法規(guī)規(guī)定沒收違法所得，并由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)（縣）司法行政機(jī)關(guān)處以違法所得3倍以下的罰款，罰款數(shù)額最高為3萬元。

　　韓志會(huì)告訴《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》記者，九臺(tái)正誠(chéng)法律服務(wù)中心只具備法律咨詢服務(wù)，不具有代理案件訴訟資質(zhì)，李峰故意夸大傷害等級(jí)，誘導(dǎo)其支付了高價(jià)代理費(fèi)，要求李峰、張桂芬退還代理費(fèi)、鑒定費(fèi)、好處費(fèi)、代書費(fèi)等全部費(fèi)用，共計(jì)15950元。8月7日，記者記者通過電話與李峰取得聯(lián)系，談到韓志會(huì)反映的問題時(shí)，李峰稱他沒有收過一分錢。8月7日和8月9日，記者多次撥打張桂芬的手機(jī)，其均未接聽或接通后聽說是記者馬上掛斷了電話。

　　8月9日，記者來到吉林中正司法鑒定所，鑒定人宋欣表示該所只收取了2750元鑒定費(fèi)用，并未收取所謂的3000元“好處費(fèi)”。8月10日，李峰也向記者否認(rèn)收取3000元鑒定“好處費(fèi)”的情況。

　　針對(duì)原、被告雙方反映的情況，記者采訪了九臺(tái)區(qū)司法局副局長(zhǎng)馬鶴。馬鶴表示，該局接到當(dāng)事人反映的情況后十分重視，正在查辦此事。經(jīng)調(diào)查，被告曹洪晏反映的情況基本屬實(shí)，田興敏確實(shí)是該局法制科一名工作人員，存在違規(guī)代理案件和收費(fèi)問題，目前田興敏涉嫌違紀(jì)一案已移交到九臺(tái)區(qū)紀(jì)檢委處理。

　　后續(xù)事件進(jìn)展，本報(bào)記者將繼續(xù)關(guān)注。