發(fā)送不實催收短信 短信服務提供者與短信內容提供者承擔共同侵權責任
2024年11月15日10:20 來源:中國消費者報
明明沒有債務糾紛,手機卻莫名收到催收短信,這種虛假的騷擾短信是否侵犯用戶的隱私權?短信服務提供者是否應擔責?記者近日從上海市寶山區(qū)人民法院(以下簡稱上海寶山法院)獲悉,近日,該院審結了一起隱私權、個人信息保護糾紛案,因短信服務提供者未盡到審慎義務,依法判決短信服務提供者與短信內容提供者承擔共同侵權責任。
據(jù)了解,2023年10月20日,余先生收到一則短信:【XX資產(chǎn)】余XX,目前最新欠款:27911元,現(xiàn)申請?zhí)厥鉁p免還9431元即可結清賬戶,提供結清證明。減免有效時間截止2023年10月21日上午10點。過期將永久取消此權益,并追責全款,追究其法律責任,詳詢XXXX,退訂回“T”。
余先生心生疑惑,自己與短信中的“XX資產(chǎn)”之間無任何業(yè)務往來,也不存在任何債務糾紛,為何會收到這樣的短信?隨后,余先生在網(wǎng)站上查詢到短信號碼的持有人為某信息公司。經(jīng)過該信息公司披露,余先生發(fā)現(xiàn)該條短信的發(fā)送內容來源于某科技公司。
余先生認為,科技公司和信息公司的行為已經(jīng)影響了自己的生活,侵害了自己的隱私權和個人信息。在與兩公司溝通道歉等事宜未果后,余先生將科技公司、信息公司訴至寶山區(qū)人民法院,請求判令二被告停止侵權、書面賠禮道歉并賠償其維權所支出的交通費、住宿費共計900余元。
庭審中,被告信息公司辯稱,信息公司具備合法開展短信發(fā)送的資質,是短信服務的提供者??萍脊咀鳛樾畔⒐镜目蛻?,是短信內容的提供者。信息公司將涉案短信號碼提供給科技公司使用,并根據(jù)科技公司提供的信息向原告發(fā)送催收短信,用途合法。
此外,涉案短信附有短信行業(yè)發(fā)送標準要求“退訂回‘T’”,余先生有自主選擇是否接受短信服務的權利,符合互聯(lián)網(wǎng)平臺運作模式的信息推送特征。因此,信息公司不存在侵權行為。退而言之,即使信息公司確實存在一定的侵權行為,其對余先生所造成的侵權后果也極其輕微,主觀上也不存在故意,無需承擔賠償責任。因此,信息公司請求法院駁回原告余先生的全部訴訟請求。
被告科技公司經(jīng)法院合法傳喚,無故未到庭參與訴訟。為查明案件事實,經(jīng)原告余先生申請,法院依法追加“XX資產(chǎn)”的運營者某資產(chǎn)公司作為第三人。第三人資產(chǎn)公司述稱,原告余先生截至目前并未在其處存在欠款。
寶山區(qū)人民法院經(jīng)審理認為,科技公司未經(jīng)余先生本人同意,通過信息公司向余先生所持有的手機號發(fā)送內容不實的催收類短信,對于余先生的私人生活造成了影響,侵犯了原告的隱私權和個人信息??萍脊緫袚V骨趾?、賠禮道歉并賠償損失的侵權責任。
信息公司明知來自科技公司的短信是催收類短信,在未做事先審查的情況下仍然對外發(fā)送,導致余先生的隱私權及個人信息受到侵犯。信息公司作為短信服務提供者,在未能舉證證明其盡到審慎義務的前提下,應當與短信內容提供者承擔共同侵權責任。
據(jù)此,余先生要求信息公司停止侵權并書面賠禮道歉,應依法予以支持,對于余先生的經(jīng)濟損失,信息公司應當與科技公司共同承擔賠償責任。
綜上,寶山區(qū)人民法院依法判決被告科技公司和被告信息公司停止侵權,以書面形式向余先生賠禮道歉,并賠償余先生維權費用900余元。
一審判決后,當事人均服判息訴,該案已生效。
?。ㄒ陨先嗣麨榛?/P>
法官說法:
消費者要提高個人信息保護意識
作為短信的接收者,消費者可以及時清理、退訂不必要的訂閱信息。對于未訂閱的騷擾短信,可以向短信服務提供者以及相應平臺投訴,要求采取措施予以制止,也可以向12321網(wǎng)絡不良與垃圾信息舉報受理中心進行舉報。如果發(fā)現(xiàn)存在電信詐騙的犯罪線索,可及時向公安部門進行舉報。
此外,消費者應提高個人信息保護意識,不隨意留下電話號碼,不注冊、瀏覽不必要的網(wǎng)站、APP、商家會員等,以減少個人信息泄露的風險。