基本案情

　　一天，王某駕駛新車回到自家小區(qū)，由于車技還不嫻熟，停車時交待小區(qū)保安李某幫忙指揮。不料倒車時，王某的車與其他車輛剮蹭，兩部車都有不同程度的損傷。事后，交警出具事故認定書，認為王某應(yīng)對事故負全部責(zé)任。

　　王某認為，因為保安李某指揮不當(dāng)，才造成他的車與其他車輛剮蹭，遂以保安李某所在的物業(yè)公司作為停車場經(jīng)營管理者，應(yīng)承擔(dān)本次事故造成的損失為由，訴至法院請求判令物業(yè)公司承擔(dān)本次事故造成的5000余元損失。

　　法院判決

　　廈門市中級人民法院認為，本案為侵權(quán)責(zé)任糾紛，責(zé)任承擔(dān)須審查是否具有侵權(quán)行為、主觀過錯、受害人損失及因果關(guān)系四個要件。即便小區(qū)保安指揮、協(xié)助停車，此行為也屬于“好意施惠”行為，不在被告物業(yè)公司的安全保障義務(wù)范疇。在沒有證據(jù)證明保安存在過錯的情況下，原告王某作為駕駛車輛的操作人員，應(yīng)對事故的發(fā)生負全部責(zé)任，依法判決駁回王某的全部訴訟請求。

　　典型意義

　　“好意施惠”行為，是行為人以建立、維持或者增進與他人相互關(guān)切、愛護的感情為目的而從事的，不具有受法律拘束意思，后果直接無償利他的行為。

　　小區(qū)保安指揮、協(xié)助停車行為并非物業(yè)管理公司的安全保障義務(wù)范疇，屬于“好意施惠”行為，除故意或重大過失致他人損害外，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　作為駕駛車輛操作人員，王某應(yīng)對事故的發(fā)生負全部責(zé)任。這也就是“方向盤”原則。

　　民法典中有關(guān)好意施惠行為減責(zé)條款的規(guī)定，正是引領(lǐng)助人為樂、見義勇為等社會主義核心價值觀的重要制度設(shè)計，向社會公眾明確傳遞出法律保護善人善舉的信號。立法者、裁判者對于施惠者施加安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)符合在該社會中占主導(dǎo)地位的思維方式和傳統(tǒng)習(xí)慣，方有利于提高人們的施惠積極性，有利于樹立社會良好風(fēng)尚。